真是太感謝書友夏天小豬了！！謝謝你這么關心我這本書。
所以有些真心話要對你，也是對全體書友說。
首先，我并沒有打算把本書寫成像《商業三國那種風格的書——盡管我是赤虎大大的忠實讀者。否則，大家直接看《商業三國好了，畢竟《商業三國有許多不可超越的地方。
我想寫的僅僅是主人公在那時代的一種思考，這一點相信大家在前幾章應該已經注意到了。就像在今天的第七章中，太史慈與臧霸交談時流露出的那種對自己的做法不大肯定，只是抱著試試看的心情一樣，主人公的前途并非一帆風順，一切都還不確定。畢竟，人只有在碰壁中才能成長。
我的打算也只是希望讓主人公試著播下一些對中國發展有利的種子而已。當然包括一些改革，但我不會弄得那么沉重。
其實我也覺得很多的架空類的小說有些把對中國的改革想得過于簡單，希望自己能避免這種弊病。所以請各位書友稍安勿躁，接著往下看。并且多為我提意見。
其次，因為看了書友夏天小豬的書評，突然想到了一些其他的東西，不吐不快。
我很想談談對中國古代歷史的一些自己的看法，也不知對不對，希望大家指點，特別是書友夏天小豬，還望多多賜教：
第一，中國到底是不是一直都是一個農耕國家？
我以為不是，至少在春秋戰國時不是，齊國魯國近海，商業和手工業遠遠比農業發達，再看看那些挖掘出來的古代齊國廢墟中相當成熟的手工業場所，就很能說明問題了，《論語上也寫，孔子在魯國的改革也是以商業為主。
楚國和燕國更不是，一個地處江南，一個位在塞北，都是未開化之地，更無農耕的基礎。
三晉的地形決定了農業的發展的狹隘性，就算是在三晉中最強大的魏國，也是以商業聞名天下，一直到現在，我們還知道山西的商人最有名。
至于說到秦國，原本是個游牧民族，要到商鞅變法之后才逐漸變成了一個農業國，而秦始皇的重農抑商并非僅僅因為商鞅變法的結果，在我看來先是韓非子獻《五蠹在前，說商人亂政，而大商人呂不韋“居心叵測”在后，證明了韓非子的理論，才令秦始皇對商業戒心甚重。
人都說“經濟基礎決定上層建筑”，這話不假，想想看，在春秋戰國時代，到底有多少大商人控制了諸侯國的國家命脈？
范蠡、子貢、呂不韋、白圭、寡婦清……，就連孟子在《許行一文中也大力提倡社會分工和發展商業（重農抑商是法家思想，本與儒家思想無關，是董仲舒篡改了儒家精神的本意）。
呂不韋更是控制了政權，商人執政？！這在中國的古代歷史上也是絕無僅有吧？
反過來說，韓非子的《五蠹把商人列為危害封建集權統治的首要因素，其中還包括手工業者。
試想，商業和手工業要發展壯大到何等程度才會令統治者如此的驚慌？
再加上當時還未被大量開墾，保持著原貌的自然環境因素，完全有理由說，華夏民族初期的發展是多樣性的，而非農耕性一種。
不知以為然否？
要我說，真正令中國完全變成農耕國家的時代是明清兩代！
其他的朝代倒不如說是逐漸把中國變成了農耕民族的時代。
兩漢的繁榮并不能說明中國的農耕性已經被固定，這時代更不乏大商人。手工業也是異常的發達。
三國、魏晉、南北朝、那是多長的亂世啊！要知道歐洲的海洋性文化的商業文明即有很大的原因來源于戰亂。
唐宋一強一弱，但同樣注重商業和手工業的發展，而元代更是對農業嗤之以鼻，恨不得把全中國的土地都變成可以放牧的牧場，加上元代統治者的窮奢極欲，單靠游牧經濟是入不敷出的，只有一方面搞通貨膨脹，一方面大力提倡商業。
清代其實與秦朝很相像。
同樣是游牧民族建立的政權，因此覺得農耕文明這一套很新鮮，都是自己想不到的，不如拿來直接用。
所以，清王朝在政治上根本就沒有自己的建樹，完全是拾明朝的牙慧。
說到這里，就牽扯出了我要說的第二點。
第二、中國資本主義萌芽是否真的源于明代？
我以為不是，甚至可以說，中國根本就沒有過資本主義萌芽，說明代出現資本主義萌芽根本就是一些史學家的一家之言，不足為憑。
在上面我已經說得很清楚，商業和手工業的發達并非只有明代獨有，只不過是一些人在看了明代的《三言二拍這些小說后，才斷言明代的手工業和商業鐵別發達。
如果你問他理由，他會告訴你，因為其他的朝代的文學中沒有相類似的作品。所以資本主義萌芽出現在明代。
這是可笑的，搞文學的人都知道，一時代有一時代的文學形式，先秦兩漢是散文和漢大賦，魏晉南北本朝是抒情小賦，然后是唐詩、宋詞、元曲，可你能指望這些文人寫的東西和談論到經商和手工業嗎？
明清小說則不同，本來都是以評書的形式說給百姓聽的，當然不同。
可是我們翻看史書看時，就會發現其他朝代的商業（包括對外貿易）和手工業竟也是異常的發達。更有一些談論經商之道的著作，至少提高生產效率的工具在明清兩代可是發明的少之又少，遠不如前人。
所以我認為，中國的經濟也和中國的政治一樣，有“一治一亂”的特征，也就是說總是經歷一個朝代的經濟被完全破壞，然后再慢慢恢復的過程。
因此，要說商業和手工業的發達，明代未必是最先進的。春秋戰國的齊國、漢唐、甚至元朝和南宋只怕都要遠超過日益保守的明代吧？
在這種情況下，有什么理由說資本主義萌芽出現在明代？
再看看古代中國的民族性，似乎越往前，我們民族的思維反而越開放和靈活些，固執己見的人也越少，民族生命力并沒有僵死。
綜上所述，也許在古代中國實現民主不切實際，但卻更容易播撒思想的種子吧？
也不知道說得對不對，反正說出來舒服多了，請大家指點。